| 首頁 > 商標(biāo)基本問答知識(shí) > 商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系 |
|
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以與商標(biāo)法關(guān)系密切，是因?yàn)楸姸嗖徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均涉及利用他人商業(yè)信譽(yù)，而重慶商標(biāo)注冊(cè)的商標(biāo)其價(jià)值就是凝結(jié)在商品上的商業(yè)信譽(yù)。由此可見二者之間存在著非常緊密的聯(lián)系。在現(xiàn)實(shí)中，有些行為既可以認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)又屬侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。這在我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中己有充分反映。該法第5條第(1)項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即為“假冒注冊(cè)商標(biāo)”。這種行為顯然屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。當(dāng)然，這里的假冒行為是針對(duì)他人商標(biāo)的假冒行為，而不是以未注冊(cè)商標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)，即冒充注冊(cè)商標(biāo)的行為。 關(guān)于商標(biāo)法和反不正當(dāng)竟?fàn)幏ǖ年P(guān)系，多年來學(xué)術(shù)界一直存在著兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為商標(biāo)法是對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的補(bǔ)充，商標(biāo)法是附屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)特別法。但也有人持相反的看法，認(rèn)為反不正當(dāng)竟?fàn)幏ㄊ菍?duì)商標(biāo)法的補(bǔ)充。這兩種相反觀點(diǎn)并存的事實(shí)本身，就說明商標(biāo)法同反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交叉的關(guān)系。對(duì)于這一點(diǎn)學(xué)者們似乎是眾口一詞。我們認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用是一切民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的基木準(zhǔn)則，是民法的基木原則之一。違反商業(yè)道德，不正當(dāng)?shù)乩盟松虡I(yè)信譽(yù)的行為顯然違反了這一原則。在法律上，一切不正當(dāng)利用他人商業(yè)信譽(yù)的行為都屬于不正當(dāng)竟?fàn)幮袨�。�?duì)此學(xué)術(shù)界并無太大爭(zhēng)議。但是，并非一切不正當(dāng)利用他人商業(yè)信譽(yù)的行為都屬于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為;反過來，一切侵犯商標(biāo)權(quán)的行為都在不同程度上利用了他人的商業(yè)信譽(yù)。可見在形式邏輯上，侵犯商標(biāo)權(quán)的行為顯然只能是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一個(gè)子集�；谶@種推理，我們可以得出這樣的結(jié)論，如果將商標(biāo)法界定在保護(hù)商標(biāo)權(quán)的范圍里，那么商標(biāo)法實(shí)際上只是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一個(gè)特別法。 從司法實(shí)踐的角度考慮，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法被人們認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的兜底法。即凡是其他具體的權(quán)利法無法或者難以調(diào)整的，都可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法加以規(guī)范。原因在于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基石就是“誠(chéng)實(shí)信用”。但是實(shí)踐中要證明被告利用了原告的商業(yè)信譽(yù)往往需要對(duì)很多證據(jù)進(jìn)行綜合判斷之后才能得出結(jié)論，這一過程是非常繁瑣和復(fù)雜的。為了將糾紛處理的過程簡(jiǎn)化，人們?cè)诳偨Y(jié)現(xiàn)實(shí)中諸多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，將那些通過歸納可以納入權(quán)利法體系調(diào)整的行為從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中抽出去，用靜態(tài)的權(quán)利法來調(diào)整。這些權(quán)利法便是現(xiàn)在的商標(biāo)法、著作權(quán)法以及專利法等。事實(shí)上，無論在大陸法系還是英美法系，原告在能夠通過靜態(tài)的權(quán)利法解決糾紛時(shí)，絕對(duì)不會(huì)選擇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。從這種將受法律保護(hù)的利益有選擇地挑出其靜態(tài)部分，用權(quán)利的方式加以“固化”，使得人們可以通過簡(jiǎn)單的侵權(quán)訴訟來解決糾紛的過程中，我們完全可以感覺到商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法間的關(guān)系。 盡管如此，我們?nèi)詰?yīng)看到，兩部法律還是有其各自的特點(diǎn)的。通常依照商標(biāo)法所產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)，其權(quán)利效力是有嚴(yán)格的范圍的。一般而言，商標(biāo)權(quán)的效力只能延及到在相同或者類似商品上使用相同或者類似商標(biāo)。即使在有防御注冊(cè)制度的國(guó)家，對(duì)允許防御注冊(cè)的商標(biāo)亦有非常嚴(yán)格的限定條件。相比之卜，反不正當(dāng)竟?fàn)幏ǖ恼{(diào)整范圍及其保護(hù)對(duì)象的約束條件相對(duì)廣泛和寬松。對(duì)于那些違背公平、誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，即使商標(biāo)法中米明確規(guī)范，也可依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提起訴訟。 當(dāng)然，在具體的法律規(guī)范中，很可能在反不正當(dāng)竟?fàn)幏ㄖ写嬖谥恍┯嘘P(guān)商標(biāo)法的規(guī)定，而商標(biāo)法中也有一些屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容。對(duì)于前者我們?nèi)菀桌斫�，因�(yàn)樯虡?biāo)法可被作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特別法。而后者的存在則是因?yàn)樯虡?biāo)法不斷發(fā)展的結(jié)果，比如關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的問題原本就應(yīng)當(dāng)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)的效力僅及于在同種或類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)，而馳名商標(biāo)則需要給予跨類保護(hù)。這顯然己經(jīng)突破了傳統(tǒng)商標(biāo)法的規(guī)定。 |
商標(biāo)專線：023-63818686 